Иск на право общения с ребенком

Содержание

Исковое заявление о порядке участия в воспитании ребенка

Иск на право общения с ребенком

Помочь родственникам упорядочить взаимоотношения с ребенком поможет исковое заявление о порядке участия в воспитании ребенком. Речь идет не только об устранении препятствий в общении с ребенком, когда тот проживание отдельно от родителя.

И другой родитель всячески препятствует видеться с ребенком. Но и про иные ситуации. Например, когда родителю, с которым сейчас проживает ребенок, необходимо упорядочить время и место встреч.

Образец иска подготовлен с учетом требований семейного законодательства и актуальной судебной практики по семейным делам.

Родители имеют равные права на воспитание ребенка. Когда они расторгают брак или просто прекращают взаимоотношения ребенок часто остается проживать только с одним из них.

Второй родитель должен реализовать свое право на воспитание, проживая отдельно от ребенка. Обращаем внимание, что это право родителя — воспитывать, заботиться о ребенке, проводить с ним время.

И лишить его можно только путем подачи иска о лишении родительских прав, ограничении родительских прав. 

Определить порядок общения с ребенком — назначить (и соблюдать) время и место общения с ребенком, получение информации, касающейся обучения, воспитания или лечения ребенка.

Правом на предъявления иска об установлении порядка общения обладает не только родитель. Причем хоть тот, с которым проживает ребенок, хоть другой. С такими требованиями может выступить бабушка, дедушка, брат или сестра и другой родственник. В силу статьи 67 Семейного кодекса для таких лиц обязательно сначала обратиться в орган опеки и попечительства.

Суд при определении порядка общения с ребенком будет исходить из интересов ребенка. На решение влияет и возраст ребенка, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей, режим дня, удаленность проживания родителей друг от друга, наличие возможностей обеспечить ребенку место для сна и отдыха (если заявлено требования об оставлении ребенка на ночь).

Поэтому в иске следует максимально подробно описать не только желаемый порядок общения. Но и возможность обеспечить ребенку благоприятные условия в ходе общения.

Выбирая режим общения, следует учитывать свой режим работы, режим работы ответчика, режим посещения ребенком детских учреждений (детский сад, школа, различные кружки и секции).

Необходимо понимать, что второй родитель тоже будет иметь право проводить с ребенком один из своих выходных дней, время отпуска, праздничные дни.

Если до обращения в суд общение с ребенком было эпизодическим, предполагается, что ребенок может попасть в незнакомую для него среду. Это может оказаться стрессовой для него ситуацией.

Поэтому сначала следует просить об общении ограниченное время.

Вынесение судом решения об определении времени общения с ребенком не лишает истца права предъявить новый иск, установить другой порядок общения (после того, как ситуация изменится).

В ходе судебного разбирательства можно заявить ходатайство о судебной экспертизе с целью выяснения наиболее благоприятного для ребенка режима общения.

Истец подает иск о порядке участия в воспитании ребенка в районный суд по месту жительства ответчика. При подаче иска госпошлина не оплачивается.

В _____________________________ (наименование суда) Истец: __________________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: ________________________

(ФИО полностью, адрес, дата и место рождения,

место работы (если известно), один из идентификаторов,если он известен истцу — СНИЛС, ИНН, паспорт и т.п.) Органы опеки и попечительства: _______

(полностью наименование, адрес)

и определении порядка участия в воспитании ребенка

«___»_________ ____ г. между мной и ответчицей _________ (ФИО полностью) был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок _________ (ФИО, дата рождения).

С ____ г. брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут (не расторгнут). Ребенок проживает вместе с ответчицей. Состояние здоровья ребенка _________.

Он привязан к каждому из родителей. При рассмотрении дела прошу учесть _________ (указать обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие).

Мои личные качества в быту и на работе характеризуются положительно.

Положения статьи 66 Семейного кодекса РФ дают мне, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с ____ г. и по настоящее время, препятствует нашим встречам с ребенком и участию в его воспитании. Тем самым ответчица нарушает мои права как отца ребенка. Кроме того такое поведение ответчика нарушает права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 63, 67 Семейного кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Обязать _________ (ФИО ответчика) не чинить мне препятствий в общении с несовершеннолетним _________ (ФИО, дата рождения).
  2.  Определить следующий порядок общения отца с ребенком:
  • обязать _________ (ФИО ответчика) по настоящему делу предоставить возможность ________ (Ф.И.О.) встречаться с ребенком ___ дня в неделю, в том числе ___ дня в будние дни _________ (указать в какие) и в выходные _________ (указать в какие);
  • предоставлять возможность истцу _______ (Ф.И.О.) проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель подряд в календарном году с выездом за пределы территории Российской Федерации;
  • обязать (ФИО ответчика) решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно с истцом.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Уведомление о направлении (вручении) копии иска и документов ответчику и третьему лицу
  2. Копия свидетельства о заключении брака
  3. Свидетельство о рождении ребенка
  4. Характеристика с места работы (жительства) истца
  5. Сведения о графике работы истца
  6. Иные доказательства, как препятствий, так и наличие возможностей обеспечить место проведения встреч

Дата подачи заявления «___»_____________ г.                    Подпись истца _______

Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о порядке участия в воспитании ребенка

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-poryadke-uchastiya-v-vospitanii-rebenka.html

Определение порядка общения с ребенком, как правильно подать исковое заявление об установлении встреч с детьми и выиграть суд

Иск на право общения с ребенком

Когда люди, принимают решение расстаться, то неизбежно возникают вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы их детей. Это и будущее место проживания и алименты. Облегчить задачу заявление о порядке общения с ребенком, образец которого можно скачать на сайте.

Кроме того, супругам придется установить, каким образом они будут проводить с ним время после прекращения отношений. Если согласия не достигнуто, то необходимо подать в суд исковое заявление об определении порядка общения с ребенком.

Определение времени и места встреч с детьми – это часто судебная процедура, где суд установит, как они будут общаться с отцом, с которым не живут, после развода и раздельном проживании родителей.

Как определить порядок общения отца с ребенком

Согласовать график и продолжительность встреч с детьми, родители вправе между собой письменно. Семейное законодательство допускает составление такого договора (ст. 66 СК РФ).

Более того, его наличие судами даже приветствуется. В нем супруги вправе прописать досконально все условия нахождения встреч и посещений.

Например, бывшие члены семьи вправе оговорить дни и часы общения. Кроме того можно отдельно урегулировать вопросы на случай экстренных ситуаций (болезнь, происшествие).

Подписание соглашения между родителями не требует присутствия нотариуса.

Исключение составляют ситуации, когда в документе содержатся пункты о порядке уплаты алиментов. Тогда договор требует обязательного нотариального удостоверения.

В любом случае для определения ключевых условий соглашения рекомендуем получить бесплатную юридическую консультацию у наших специалистов по семейному праву.

Определение порядка общения с ребенком через суд

Как подать иск на установление свиданий с детьми?

Если супруги не заключили между собой соглашения относительно участия в воспитании детей, то определение графика общения (встреч) с ребенком является прерогативой суда. Он может вмешаться и тогда, когда достигнутое соглашение одной из сторон нарушается.

В случае расторжения брака, вопрос о том, как часто отец будет видеться со своими детьми можно решить сразу. Эту информацию должен содержать иск о разводе, который, в этом случае подается в районный суд.

Порядок и продолжительность встреч отца с ребенком должен быть изложен в исковом заявлении в форме отдельного требования. И тогда уже суд по пунктам установит график встреч с родителем, проживающим отдельно от него.

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком может быть подано и после развода. Часто это происходит тогда, когда один из бывших супругов чинить различные препятствия для встреч с детьми. На самом деле, здесь будет иметь место и нарушение их прав.

Настаивать на определении условий общения с детьми могут не только родители. Такое же право есть и у других близких родственников — бабушки, дедушки, братья или сестры.

Размер госпошлины

Государственная пошлина по иску об определении порядка общения с ребенком не платится. Это разъяснено в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей».

Цитата: «требование об уплате госпошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку они относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Подсудность и подведомственность спора

В какой суд подавать иск об определении порядка общения с ребенком?

На исковое заявление об установлении времени встреч с ребенком распространяются правила о подсудности ГПК РФ. Они заключаются в следующем.

По действующему законодательству заявление может быть предъявлено в суд по месту жительства ответчика (т. е. того из родителей, который не дает видеться с ребенком). Об этом прямо говорит ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иск направляют в районный суд по месту его жительства. Как правило, это суд по месту регистрации ответчика.

Подача заявления по месту жительства истца, в данном случае невозможна и законом не предусмотрено. А вот исковое заявление на раздел имущества, подать можно, при условии, что спорная квартира, является местом его регистрации.

Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком

Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с малолетним ребенком.

Из приведенных ст. ст. 55 и 66 СК РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из баланса интересов родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание:

  • возраст ребенка;
  • состояние его здоровья;
  • привязанность к каждому из родителей;
  • другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести ему вред, суд, исходя из п. 1 ст.

65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому заявителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

На родителя, который просит определить график встреч ребенка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с отцом, не противоречит интересам несовершеннолетнего.

При этом у него имеется все необходимое, чтобы создать благоприятные условия в период пребывания с ним.

Обстоятельства подлежащие выяснению

Перечень обстоятельств, которые могут быть предметом обсуждения в суде приводится по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей.

С учетом конкретных фактов дела их перечень может быть расширен. Итак, суд учитывает следующие обстоятельства имеющие значение для разрешения спора.

Возраст и состояние здоровья ребенка

В первую очередь суд будет исследовать вопрос о том, не препятствует ли его состояние здоровья общению с другим родителем. При этом также возраст имеет большое значение.

Например, крайне маловероятно, что суд признает за отцом право брать к себе ребенка на грудном вскармливании на выходные дни. Наиболее вероятно, что они будут видеться по месту жительства матери и только в ее присутствии.

В более старшем возрасте, шансы взять детей на выходные повышаются. В принципе, после перехода малыша на общее питание возможно забирать его на выходные и суд часто удовлетворяет такие требования.

Чем старше возраст, тем больше вероятность установить график общения, подразумевающий встречи и пребывание ребенка у отца, исключающее присутствие другого родителя.

Наличие условия для воспитания и развития

Наличие условий для воспитания и развития является важным фактором, если ребенок будет оставаться ночевать не у себя дома.

Для этого должно быть:

  • жилое помещение;
  • спальное место;
  • игрушки;
  • книги;
  • продукты питания.

Приветствуется отдельная комната и другие условия проживания, способствующие психологическому и физическому развитию здоровья несовершеннолетнего.

Режим дня школьника

Если ребенок посещает образовательное учреждение, а родитель просит суд, чтобы он оставался у него ночевать в будние дни, то должны быть условия, дающие ходить в школу без ущерба его интересам.

Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание школьника у отца дома в будни дни соответствует его интересам.

Удаленность фактического проживания истца от места жительства ребенка

Нередки случаи, когда родитель живет за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство.

Вряд ли еженедельные длительные поездки соответствуют интересам ребенка. В этой ситуации встречи, скорей всего, придется ограничить каникулами.

Одним из вариантов решения проблемы, является установление места жительства ребенка в судебном порядке.

Длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителями

Здесь имеет значение степень привязанности к отцу. Если сын или дочь ранее не общались с ним, то оставление его наедине зачастую не соответствует их интересам и может отрицательно сказаться на их психике.

Первоначально встречи допустимы в присутствии матери, а по мере адаптации будет возможно и общение наедине.

Психолого-психиатрическая экспертиза

Психолого-психиатрическая экспертиза может назначаться в случае, если требуется определение отношений между ребенком и родителями, степени привязанности к каждому из них.

Например, мать с которой проживает ребенок может утверждать, что установление свиданий с отцом противоречит его интересам, поскольку он испытывает страх перед ним.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство может назначаться экспертиза.

На что можно рассчитывать

Если ребенок имеет навыки самообслуживания, то отдельно отец обычно может рассчитывать на право забирать его к себе на выходные каждую вторую неделю месяца.

В остальные дни недели видеться в будни, проводить с ним отпуск один или два раза в год, общаться по телефону и через другие средства связи.

По спорам об определении порядка встреч с ребенком все индивидуально. В среднем, если график не противоречит интересам детей, можно рассчитывать на его утверждение судом.

Что необходимо, чтобы суд определил наиболее благоприятный график общения с ребенком

У отца должны быть дом или квартира, в котором ребенок будет находиться в период совместных встреч.

Жилое помещение может принадлежать на любом основании:

  • собственность;
  • коммерческий или социальный найм;
  • безвозмездное пользование;
  • пользование в качестве члена семьи собственника.

Наличие условия для пребывания ребенка, а именно:

  • спальное место;
  • игрушки;
  • книжки;
  • продукты питания.

Конкретные условия определяются возрастом ребенка.

Подготавливаются доказательства, подтверждающие, что встречи с отцом не противоречит интересам несовершеннолетнего и не представляет для него угрозы. Обычно хватает положительной характеристики с места работы и жительства.

Ответчик может приобщить к делу документы, подтверждающие отрицательные характеристики:

  • справку о судимости;
  • документы о привлечении к административной ответственности;
  • свидетелей, подтверждающих факты жестокого обращения с ребенком.

Поэтому нужно быть готовым и к такому развитию событий. Контрмеры лучше обговорить с юристом. В этом помогут справки, подтверждающие постоянный доход.

С одной стороны, факт работы или занятия предпринимательской деятельностью положительно характеризуют родителя. С другой стороны, наличие дохода необходимо, чтобы родитель мог содержать ребенка, когда он будет пребывать с ним.

Особенности подготовки и подачи искового заявление об определении порядка общения с ребенком

В исковом заявлении должны быть изложены доказательства нарушения вторым из супругов прав на общение с ребенком. Здесь могут пригодиться показания свидетелей и другие подтверждения.

Кроме того суд вправе истребовать у сторон спора и документы для определения порядка общения с ребенком. Это могут быть сведения об имущественном и жилищном положении истца, график трудового распорядка.

Суд может установить график встреч отца с ребенком не только в обычные дни, но и в праздники и школьные каникулы.

Следует помнить, что установленный судом график встреч с ребенком, впоследствии может быть пересмотрен. Произойти это может вследствие объективного изменения у детей режима дня.

Например, ребенок вырос и из садика пошел в школу. В этом случае можно попросить суд разрешить забирать ребенка к себя в пятницу на выходные.

Пример иска об определении порядка общения и встреч с ребенком

Дорогомиловский районный суд

121165, г. Москва, ул. Студенческая, д.36

Истец: Фогель Алексей Анатольевич

г. Москва ул. Работниц 72 кв. 133

Ответчик: Фогель Екатерина Владимировна

г. Москва, ул. Калинина 13 –а кв. 50

Третье лицо: Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово Западного административного округа города Москвы

121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 31

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Источник: https://sud-isk.ru/sry-o-det/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom.html

Порядок общения с ребенком – судебная практика

Иск на право общения с ребенком

  • 1.Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие его в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.В соответствии со ст. …
  • 2.Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) – Административное …с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Гарантии осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ, которой, в частности, установлено, что такой родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, …
  • 3.Домодедовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …истцу препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, что грубым образом нарушает его права, как родителя и законного представителя несовершеннолетнего.В соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым …
  • 4.Железногорский городской суд (Курская область) – Гражданские и административные …своей коллеги ФИО8, вынося данное постановление, ответчики нарушили права ребенка на общение с отцом, предусмотренные ст.55 СК РФ, а также его права, предусмотренные ст. 66 СК РФ. Кроме того, безосновательно было нарушено обязательное для всех исполнение решения суда РФ. Ранее, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** ответчик ФИО5, действуя подобным образом, вынесла четыре идентичных постановления, приводя одни те …
  • 5.Сызранский городской суд (Самарская область) – Гражданские и административные …учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения решением № *** ЦЖБК ГУ МВД России по .На основании ч. 4 ст. ст. 66 СК РФ (Родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке), в предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для …
  • 6.Зеленогорский городской суд (Красноярский край) – Гражданские и административные …ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства матери – Белопуховой Е.Е., поскольку определение места проживания ребенка с матерью в данном случае соответствует интересам несовершеннолетнего.Статья 66 СК РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с …
  • 7.Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) – Гражданские и административные …1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).Согласно п.п. 1, 2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …
  • 8.Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …дочери отказать. В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные право и несут равные обязанности в отношении своих детей. В силу ст.65, 66 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Все вопросы, касающиеся образования и воспитания детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из …
  • 9.Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.На основании ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …
  • 10.Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …при администрации внутригородского района «» , считает возможным определить место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом – ФИО15 (ФИО16) ФИО7.Также, руководствуясь ст. 66 СК РФ, отдел опеки и попечительства администрации внутригородского района «» , считает возможным определить следующий порядок общения ФИО4 с его малолетним сыном ФИО5:1) при обязательном условии …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/poryadok-obsheniya-s-rebenkom/

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Иск на право общения с ребенком

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

������������������ ������ ����������������, ������ ���������������� �� ���������������� ���������������������� ������������������

Иск на право общения с ребенком

���������� �������������������� �� ���������������������� ���������� ���������������� ������������������ ������ �� ���������� ���� ���������� ������������������ ��������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������������������ �������������� ���������� ������������������ ������������ �� “��������������” ������������ ������������������������ ��������������������.

��������, �� ������������ �������������������������� ���������������� ������ �������������������� �������� ���� �������� �������������� �� ���������� ������������ ��������.

���������� ���������������� ������ �������������� ������������������ “���� ������������ ����������������������” ������ �� �������������� �� ���������� �� �������������������� �������������� ���������� ������������ ��������������.

������ �������������� ������������ �� ���������������� ���� �������������������� ������������������ “�������������� �������������������������� ������������������������ ��������” ���������� ���� 13 ������ ������������. ���� �������� ���� ������������������������������ ��������������. �� ���������������� �������� ������������ ������:

” �� 18.00 31 �������������� ���� 21.00 2 ������������ 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 �������� ���� ���������� �������������������� ������������������������ ��������������.

�� �� ������ ���� ��������, ���� �� 3 ���� 5 ������������ �� 2015, 2017 ���������� �� ������ ���������� ���� 2026 �������� ������������������������”.

�� ������ ���� ���������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ �������������� ������������������ �������������� �� ������������������ ����������, ���������� �� ������ ���������������� ���� �������� ������������.

�� ������������������ ������ ���������� �������� ���������������� �� ������������������ ������ �������������� ����������������, ������ ������ ���������� ��������������, ���� ���� ������������, ���� ������������ �������������������� ������������������������ �� ������������.

����������, �������������� ��������������, ���������������� ������ �������������������� ������������������ �������������� ������������������������ �� �������������� ������������������ �� �������� ���� ���������������� ������ ������ �� ���������� ��������, ������ ������ �� ������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������������� �������������������� ���������������� �� ������������������ ���������������� �������� ��… ���������������������� �� ��������������.

������ ���������������� �������������� �������������������������������� ���������� �� ������������������, ������������ ������ ��������������.

�������� ���� ���������������� ��������������������, ���������� ������������������ �� 2007 �������� �� ������������������������������ ���� 2011 ��������. �������������� �������������� �� 2009 ��������.

������ �������������� ���������������� ������ ����������, ������ �������� �������������� ���������� �� ��������������. ������������������ ���������������� �������� ������������������, ���������� ���� ���������� ���������������������� �� ���������������� �� ����������������.

������������������ ������ ���� ������ �������������� �������������� – ������ �������������� �� �������������������� �������� ������������ �� ���������������������� �� �������� ������������. �� ������ ������������. �������� ������������������ �� ������������ ��������������.

�� ������������ ������ ���������������� �� �������� �� 1990 ��������. ������ �������������� ������������������ – ���������������� ���������� ������������������������������ ���� �������������������� �� ���������������� ��������������.

�� ������������������ ���������������� �������������� – �������������� ���� ���������������� ������������. �� ���������� ���������������� �������������� �������������� – ������������������������ ���������� ���� ���������� ���������������������������� �� ������������������������ �� �������������������� ����������.

�� ���������������� ���������� ���������������� ������������ ������������������. �� ������ ���� ���������������� �������������� ������������������, ������ ����������������, �� �������������� ���������� ��������������, ���� ������������ ������������ �������������� �� �������������� �������������� ����������������.

���� ���������� ���� ������������ ���������� – ������ ������������������������ ���������� ������ ������ ������������ ���������������� ������������ ���������� �������������������� ���������� �� �������������� ������������������ �������� ���������� ����������������������.

������������������ ������ �������������� ���������� ���������� �������������������� ���������������������� “�������������� �� ��������������������, �������������������� �� ���������������������� ��������������������”.

������, ���� ������������ �������������������� ��������, ������������ ������������������ ���������� ��������������: ������������������ �������������� �� �������������� ����������������, ������ �������������������� �� ���������������������� ������������������, �� ���� ���� ������������������ �� ������������������. ������ �������������� ����������.

�� �������������� ������ �� ������������������ ������������ ������ ���������������������������� ���� ������������������������. ���������� ��������, �������� ���� �������������������� ��������, ���������� �������������������� ������������������ ���������������������� ������������������.

�� ������ ���������� �������������� ���� ���������� �� ������������������ �� ������ ������������������������������ “���������������������������������� ����������������”.

���������������� ������ �� ���������� �������������� �������������� – ������������������������ ���������� �������������� �� �������������� �������������� ���� ���������������� ���������������� ��������������. ���� ������������ ���� �������� ������ ������������ ���������� ����������, – ������������������.

�������� ���������������� �� ���������������� �������� ������������������ �� �������������������� ������������������-������������������������������ ��������������������, ���������� ���������� �������� �� ������, ���������� ���� �������� ���������������������� �������������� ������ ���������������� ������ �������� ���������������������������������� ����������������. �������������� ������ �������������� �� ��������������������, ������������, ������ ������������ ���������� �������������������������� �������� �� ������������������ �������� ������������ ����������. ���� �������������� ���� �������� �������� �������� ���������������� �� ������ ���� ��������.

���� ���������� �������������������� ������������������ ������ ������������ ���������� – ���������������� ������ �������������������� ���� ���������� ������������ ���������������������� ���� ���������� ��������������������������. �� ������ ���������� ������������������ �������������� ���� ��������������.

������ ���� ������ ������������ ��������, ������ ������ �������������� ��������������, �������������� ���������������� ��������, �� �������� ������������ �������������� �� ���������������� �� ����������������, �������������� ���� 14 �������� �� ���������� ���������� ������������������ �� ����������, �������������� ������������ �������������������� ������������������ �� ������ ������������. �� �������������� ���� ������������-���� ����������. ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������� – ������ ������������������������ ����������������������������, �������������� ���������� ������������������ �������������������� ���� ��������������. ���� ���������������� ������ ���� ���� ��������������������.

�������� 57 ������������ ������������������ ��������������. ������ �������������� – �������������� ������ �������������� ���������������� ���������������� ������������ ���������������� �������� ������������.

�� ���������� ������ �������������������� 10 ������, ���� �������� ������ ������������ �������������������� ������������������������.

�� ������ ������������������ ������������ ���������������� ������ ���� ��������, ���������������� �������������� ���������������� �� ������������������ �� ���������� ������ �������������������� ������������ ������ �� ���������� ���������� ������������.

������������������ ������ ���������������� ���� �������������� ������������ �������������� (N10 ���� 27 ������ 1998 ��������) ������������ ���� �������������� �������������� �������������� �� ������������������������ ��������������������.

������ ��������������, ������ ���������� ������������������������������ �������������������������� �������������� �� ���������� ������������������ ����������. ������������ ������������ �� ������, ������ �������� �������� ������������������������ ���������� �������������������� �� ���������� ������������������ ��������������, ���������������� ������ ���� �������������� �� ���� ����������������.

“������ ������������������ �������������� ������ �������������� �� �������������� ������������������������ ������������������ ��������” – ������������ ������������������ ������. �������� �� ������, ������ �������������� ������ ���� ��������������, ���������� �������������� �������������� ���������� ������������������ �������������������� ��������������.

������ ������ ������ �������������� ���������� ���� �������� ����������������. �� ������ ���������� ������������������������ �� ������������ ��������, ������ ������������ ������������������ ������.

Источник: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.