Удержание форма договора

Содержание

Удержание вещи как способ обеспечения исполнения обязательства

Удержание форма договора
Удержание вещи как способ обеспечения исполнения обязательства используется не часто, в связи с чем практика разрешения спорных вопросов в таких правоотношениях не наработана на должном уровне.

В статье далее мы рассмотрим, что такое удержание вещи, какие могут быть основания для удержания, каков порядок удовлетворения требований лица, удерживающего вещь, а также ознакомим вас с позицией судов по некоторым вопросам, касающимся этой темы. Кроме того, приведем примеры удержания вещей и имущества должника.

Понятия удержания вещи ГК РФ не определяет, однако на основании п. 1 ст. 329 ГК можно сделать однозначный вывод о том, что это один из способов обеспечения обязательств сторон по гражданско-правовой сделке.

Кроме того, в ст. 359 ГК РФ перечислены характерные особенности удержания, а также основания, по которым одна из сторон может прибегнуть к применению такой обеспечительной меры.

На основании указанной нормы выделяются следующие признаки рассматриваемого способа обеспечения обязательств:

  1. Объектом удержания выступает вещь.
  2. Вещь принадлежит лицу, чье обязательство по сделке подлежит обеспечению, и будет передана этому лицу после исполнения им обязательства.
  3. Неисполненное обязательство заключается в неоплате данной вещи или связанных с ней издержек.
  4. Удержание может осуществляться лишь до момента исполнения контрагентом его обязательств, объектом обеспечения которых выступала удерживаемая вещь.

Указанные признаки носят диспозитивный характер, то есть могут быть изменены по соглашению сторон.

Что может выступать объектом удержания, кто может производить удержание

В КонсультантПлюс есть множество готовых решений, в том числе о том, в каких случаях кредитор может удержать имущество должника, и что при этом делать должнику. Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете оформить пробный онлайн-доступ бесплатно! Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

Как следует из самого наименования обеспечительной меры, объектом удержания могут выступать вещи, при этом в ст. 359 ГК РФ не конкретизируется, какие именно. Обратившись же к ст.

128 ГК РФ и обычаям гражданско-правового оборота, можно установить, что вещью является материальный объект, в том числе наличные денежные средства и ценные бумаги, облаченные в документарную форму. При этом в силу п. 1 ст.

129 ГК вещь может выступать объектом удержания лишь в том случае, если она не ограничена в обороте в соответствии с нормами законодательства.

В связи с отсутствием четкого указания на то, на какие вещи может налагаться удержание, в теории неоднозначно трактуется возможность удержания наличных денег, ценных бумаг и недвижимого имущества. Осложняется разрешение вопроса и незначительное количество судебной практики в данной области.

Субъектами удержания, в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ, могут выступать как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (организации и индивидуальные предприниматели), так и физлица. В силу специфики правоотношений физические лица могут являться субъектами в том случае, если они выступают непосредственными кредиторами или являются их законными представителями.

Примеры удержания

Приведем несколько примеров удержания вещей:

  1. Удержание вещи, которая была передана по договору хранения, если услуги не оплачены.
  2. Удержание вещи комиссионером при нарушении комитентом обязательств по сделке.
  3. Удержание подрядчиком материалов и оборудования при нарушении срока оплаты работ.
  4. Удержание груза при неоплате услуг перевозки.

Как удовлетворяются требования кредиторов при удержании вещи

Получение удовлетворения кредитором за счет стоимости вещи, удерживаемой в качестве обеспечения обязательства контрагента, предусмотрено ст. 360 ГК РФ. При определении порядка и размеров удовлетворения требований данная норма отсылает к порядку удовлетворения требований при залоговых обязательствах.

Обратить взыскание на удерживаемую вещь можно при невыполнении другой стороной сделки взятых на себя обязательств в определенные условиями договора сроки. При этом данная процедура осуществляется при соблюдении ряда принципов (условий), закрепленных в ст. 349 ГК РФ:

  1. Взыскание может производиться только на основании решения суда. Исключение составляют случаи, когда сторонами прямо закреплено, что это возможно и во внесудебном порядке.
  2. Реализация вещи осуществляется по максимально высокой цене.
  3. В случаях, прямо указанных в п. 3 ст. 349 ГК РФ (например, если удерживается единственное жилье физического лица), реализация вещи без судебного решения не допускается, причем стороны не могут предусмотреть обратное своим соглашением.
  4. При реализации вещи не с максимально возможной выгодой лицо, удержавшее вещь, обязано возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Если реализация происходит без решения суда, то она может быть проведена не ранее чем по истечении 10 дней со дня получения должником соответствующего уведомления от удерживающего вещь лица.

Процедура реализации удерживаемой вещи

Порядок реализации удерживаемой вещи зависит от наличия судебного решения или соглашения сторон. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и главой 9 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация материального объекта в судебном порядке предусматривает следующие действия:

  1. Обращение кредитора в суд.
  2. Вынесение решения об обращении взыскания на вещь и ее реализации с публичных торгов.
  3. Вступление решения в законную силу.
  4. Поступление в службу судебных приставов исполнительного документа.
  5. Назначение и проведение оценки стоимости реализуемой вещи.
  6. Реализация вещи организатором торгов.
  7. Распределение полученных от продажи средств между взыскателем (в объеме не исполненных должником обязательств) и должником (если после удовлетворения требований взыскателя и удержания исполнительского сбора остались средства).

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ такая вещь может быть по соглашению сторон либо удержана ее держателем, либо реализована им самостоятельно по цене не ниже рыночной.

Позиции судов по вопросу удержания вещи в качестве обеспечительной меры

Важным источником регулирования обязательственных отношений при удержании вещи выступает судебная практика, т. к. она разрешает практические вопросы, прямо не оговоренные в законодательстве. Так, например, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем информационном письме от 11.01.2002 № 66 (п.

14) излагает позицию относительно правомерности удержания вещи, согласно которой к данному способу обеспечения обязательства кредитор может прибегнуть лишь тогда, когда имеющаяся в его распоряжении вещь была получена на законных основаниях.

Также данный суд указал, что находящиеся в помещении арендодателя вещи арендатора могут выступать в качестве обеспечения исполнения тем своих обязательств по внесению арендных платежей.

Источник: https://pravobez.ru/articles/Uderzhanie-veshchi-kak-sposob-obespecheniia-ispolneniia-obiazatelstva-36234.html

Удержания из зарплаты: виды, основания, сумма, процент удержания — Эльба

Удержание форма договора

С зарплаты работника можно удерживать часть денег и отправлять их обратно работодателю, перечислять алиментополучателю или кредитору.

Делать это все нужно строго по трудовому законодательству, иначе работодателя могут оштрафовать. 

Расскажем, как правильно производить удержания.

Какие бывают основания для удержаний с зарплаты

Чтобы удержать с работника часть зарплаты, должно быть законное основание. Например:

  1. Ст. 137 Трудового кодекса: возмещение неизрасходованного в командировке аванса, счетная ошибка, неотработанные отпускные.

  2. Ст. 226 Налогового кодекса РФ — перечисление НДФЛ налоговым агентом.

  3. Ст. 109 Семейного кодекса РФ — удержание алиментов с работника.

  4. Ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ — обращение взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем.

Все основания, кроме удержания НДФЛ, должны быть подтверждены документально.

Виды удержаний

Все удержания можно сгруппировать на обязательные в силу закона, необязательные по инициативе работодателя или добровольные по желанию работника.

Первая группа удержаний — обязательные — удержание 13% налога на доходы физических лиц, суммы, указанные в решении суда, исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя. 

Для их произведения согласие работника или разрешение работодателя не требуется. 

Вторая группа удержаний — по инициативе работодателя — может быть 6 случаях.

1. Работник получил аванс, но не отработал положенное время, уволился. Некоторые работодатели платят фиксированный аванс — 50% от оклада. Они учитывают реальное количество отработанных смен только при расчёте по итогам месяца. Если работник отработал мало смен, получил аванс и сразу уволился — он получил слишком много.

Работодатель может удержать деньги при окончательном расчёте или переквалифицировать в компенсацию за неиспользованный отпуск. 

2. Работник получил авансовые командировочные, но все их не потратил и по возвращении из командировки не вернул. Например, Иванову дали 10 000 ₽ авансом на расходы по оплате номера гостиницы. Но Иванов закончил дела раньше, вернулся домой, от 10 000 ₽ у него остались непотраченные 1 500 ₽.

Работодатель может удержать 1 500 ₽ со следующей зарплаты.

3. Произошла счетная ошибка. Это очень спорное основание, так как в законе нет определения понятия «счетной ошибки». Есть мнение Роструда, что счетная ошибка — это арифметическая. 

Считается ли техническая ошибка счетной тоже неясно — в законе ничего не сказано, суды говорят разное (см. определение Свердловского областного суда от 21.04.2016 по делу № 33-7642/2016, определение Самарского областного суда от 18.01.2012 № 33-302/2012).

В любом случае в законе есть такое основание, а значит работодатель вправе воспользоваться им, чтобы удержать, например, излишне выплаченную зарплату.

4. Работник не выполнил норму труда по своей вине, и комиссия по трудовым спорам либо суд подтвердили это. Например, работник должен изготавливать 50 изделий в неделю, за это ему начисляют 5 000 ₽. По непонятным причинам он изготовил только 40 изделий. 

Работодатель организовал комиссию по трудовым спорам, на собрании зафиксировали факт недоработки, и у руководителя появилось право удержать с работника зарплату в счет неизготовленных изделий.

5. Работник «отгулял» 28 дней отпуска, но отработал неполный год. Например, Иванов устроился на работу в марте, проработал полгода и ушел в полный отпуск. После отпуска Иванов проработал еще 2 месяца и уволился. Отпускные за 4 месяца он получил излишне, поэтому работодатель может удержать эти деньги при расчете..

6. Работник нанес материальный ущерб работодателю. Например, работник пролил кофе на клавиатуру и она перестала работать. Он нанес ущерб работодателю, поэтому последний может произвести удержание с зарплаты.

Третья группа удержаний — это по желанию работника. Например, работник попросил бухгалтера направлять часть зарплаты в банк, чтобы платить по кредиту. Минтруд считает, что так делать нельзя: закон разрешает удержания только в определённых случаях, а этого в списке нет.

Сколько можно удержать из зарплаты?

Зарплату можно удерживать только частично. В ст. 138 Трудового кодекса РФ написано, сколько можно удерживать с каждой выплаты:

до 20% — во всех случаях,

до 50% — по нескольким исполнительным документам,

до 70% — если удерживаются алименты, возмещение вреда, причиненное здоровью, выплаты по потере кормильца.

Эльба подготовит все необходимые отчёты для работодателей. Формы заполнятся автоматически, платёжки на зарплату и налоги сформируются тоже.

Когда удержание из зарплаты невозможно

Бухгалтер удерживает из зарплаты налог или долг по постановлению судебного пристава без оформления других документов. Ему нужно помнить только об ограничениях из ст. 138 ТК РФ.

Во всех остальных случаях нужно соблюсти 2 условия:

  1. Не истек месячный срок, установленный для возвращения задолженности (ч.3 ст. 137 ТК РФ).

  2. Работник дал письменное согласие на удержания.

Если хоть одно из этих условий не будет соблюдено, работодателю для возврата излишне выплаченных денег придется обратиться в суд. 

На удержание за неотработанные дни отпуска согласие от увольняющегося работника получать не нужно. Но если денег с расчета на покрытие излишне выплаченных отпускных не хватит, работодатель не сможет взыскать оставшуюся часть через суд. Поскольку в законе такого основания нет.

Как удержать деньги с работника

Для обязательных удержаний распоряжения руководителя или заявления работника не нужны, достаточно исполнительного документа или его копии с постановлением судебного пристава.

Для удержаний по инициативе работодателя список документов зависит от ситуации.

Например, при удержании излишне выданного аванса должно быть получено письменное согласие от работника и приказ руководителя на удержание.

Если произошла недостача, кроме этих документов должен быть составлен акт недостачи, подписанный комиссией, и объяснительная от материально ответственного работника. 

Как составить согласие об удержании денежных средств

Установленной формы согласия работника на удержание с зарплаты нет, но оно должно быть составлено в письменном виде.

В согласии нужно указать должность и ФИО работника, причину и размер возникшего долга перед работодателем, согласие на удержание с зарплаты до тех пор, пока не погасится долг.

Когда работники могут оспорить удержание из зарплаты

Еще раз обратим внимание на то, что удерживать деньги с зарплаты работника нужно строго в соответствии с трудовым законодательством. 

Это касается не только оформления согласия работника и приказа работодателя об удержании, — нужно правильно оформить документы-основания этих удержаний.

Если работодатель неправильно оформит документы-основания, высока вероятность, что работник оспорит все «вычеты».

Например, нужно доказать, что именно этот работник виноват в поломке именно этой вещи, или, что была недостача, и она произошла именно из-за этого работника. По каждому случаю работодателю следует провести ряд мероприятий и оформить нужные документы. Иначе удержания незаконны.

Как делать удержания из зарплаты

  1. НДФЛ и списания по исполнительным документам бухгалтер удерживает автоматически, распоряжение работодателя и заявление работника не нужно.

  2. Если работодатель посчитал, что работник должен вернуть деньги организации, нужно подготовить документы-основания удержаний, получить согласие с работника, издать приказ об удержаниях не более 20% от суммы зарплаты.

  3. Если работник не согласен с удержаниями, работодателю следует обратиться в суд.

Статья актуальна на 09.02.2021

Источник: https://e-kontur.ru/enquiry/1473/uderzhaniya-iz-zarplaty

Вопрос допустимости удержания, договорные позиции и убытки, возмещаемые наряду со стоимостью имущества, возврат которого в порядке реституции невозможен, при недействительности передачи договора

Удержание форма договора

определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 9 апреля 2018 г. № 306-ЭС15-7380 по делу № А72-4876/2013 о банкротстве МУП “Ульяновскдорремсервис”.

Подробно обстоятельства дела и история его рассмотрения изложены в сообщении от 17 марта.

Краткое изложение фабулы и позиций сторон. В марте–апреле 2011 г. между ООО “Политекс” (лизингодателем) и МУП “Ульяновскдорремсервис” (лизингополучателем) заключено четыре договора лизинга. По этим договорам в пользование предприятию передано семь единиц дорожно-строительной техники.

В апреле 2013 г. в отношении МУП “Ульяновскдорремсервис” возбуждено дело о банкротстве.

В августе 2013 г. между МУП “Ульяновскдорремсервис” (первоначальным лизингополучателем) и МУП “Дорремстрой” (новым лизингополучателем, впоследствии преобразовано в МБУ “Дорремстрой”) заключены соглашения о передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга.

В январе 2016 г. удовлетворено заявление внешнего управляющего МУП “Ульяновскдорремсервис” о признании недействительными этих соглашений, применены последствия недействительности, МБУ “Дорремстрой” обязано возвратить МУП “Ульяновскдорремсервис” лизинговое имущество.

В ходе исполнения вступивших в законную силу судебных актов по этому спору имущество изъято у МБУ “Дорремстрой” и передано МУП “Ульяновскдорремсервис”.

В мае 2016 г. судебные акты по этому спору отменены кассационным судом в части реституции, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Впоследствии конкурсный управляющий МУП “Ульяновскдорремсервис” уточнил реституционные требования, просил взыскать 33,6 млн руб. стоимости уступленных прав и обязанностей, а также 30,7 млн руб. убытков.

Убытки мотивированы увеличением стоимости техники импортного производства со дня заключения спорных соглашений (август 2013 г.) до рассмотрения дела (сентябрь 2016 г.) пропорционально росту курса евро (с 44 руб. до 74 руб.).

В ходе нового рассмотрения МБУ “Дорремстрой” просило о повороте исполнения отмененных судебных актов и возврате дорожно-строительной техники.

Конкурсный управляющий МУП “Ульяновскдорремсервис” возражал против поворота исполнения, заявляя об удержании имущества в обеспечение исполнения обязательства МБУ “Дорремстрой” по возмещению убытков.

Позиция Верховного суда. Из определения высшей судебной инстанции следует ряд важных выводов, имеющих значение как для гражданского оборота в целом, так и для лизинговой деятельности.

1. Для гражданского оборота в целом

1.1. Понятие договорной позиции. Продолжается введение относительно нового для актов Верховного суда термина “договорная позиция” (ранее этот термин использовался только в ряде “отказных” определений; в определении от 24 марта 2017 г. № 303-ЭС16-16877 говорилось о необходимости проанализировать, “позиция” какой из сторон договора обладает большей коммерческой ценностью).

Под “договорной позицией” (как предметом предоставления при “передаче договора”), как следует из текста документа, следует понимать договор с учетом таких его характеристик, как предмет договора (включая направленность основных прав и обязанностей, а также материальный объект возникающих из договора обязательств), срок, степень исполненности. (Необходимость учета последнего фактора также подчеркивалась в определении от 24 марта 2017 г., согласно которому во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору.)

Понятие “договорная позиция” в близком к данному значении используется, например, в ст. 118 Кодекса европейского договорного права (contractual position). В комментарии В.А.Белова этот термин определяется как “системное единство прав и обязанностей”, “комплекс прав и обязанностей”.

Термин не следует путать с “переговорной позицией” (bargaining position), которая характеризует потенциал стороны переговоров, т.е. ее способность добиться включения в договор выгодных ей условий.

1.2. Критерии допустимости удержания. Коллегия указала, что предусмотренное ст. 359 ГК РФ право удержания чужой вещи возникает при условии нахождения вещи в фактическом владении кредитора и поступления в его владение на законных основаниях, по воле должника.

Если же вещь выбыла из владения собственника помимо воли последнего, право удержания не возникает, напротив, собственник вправе истребовать такую вещь у любого лица (ст. 302 ГК РФ).

При этом имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

В обоснование этих суждений коллегия сослалась на смысл разъяснений, данных в п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (инф. письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66), и п. 11 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (инф. письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126).

В первом из этих документов уже указывалось, что “право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли”.

Во втором подчеркивалось, что “добровольное исполнение … впоследствии отмененного решения суда не свидетельствует о выбытии имущества из владения по воле собственника, поскольку исполнение осуществлялось под угрозой применения процедуры принудительного исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах имущество выбыло из владения … помимо его воли”.

Изложенная в определении от 9 апреля 2018 г. позиция по существу является синтезом двух предыдущих правоположений.

Суд резюмировал, что, поскольку в рассматриваемом случае имущество выбыло из владения должника помимо его воли, т. е.

в рамках исполнения отмененного впоследствии судебного акта, суды правильно осуществили поворот исполнения этого акта в части, касающейся данного имущества, по правилам ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

2. Для лизинговой деятельности:

2.1. Последствия признания недействительной передачи договора лизинга лизингополучателем. Таким последствием признан возврат новым лизингополучателем всего полученного им по соглашению о передаче договора первоначальному лизингополучателю.

Это очень важный вывод. Арбитражные управляющие нередко “на ходу подметки рвут” и в качестве применения последствий недействительности передачи договора лизинга лизингополучателем требуют взыскания тех или иных денежных сумм с лизингодателя. Такие поползновения очевидно противоречат как общему понимаю реституции (ст. 167 ГК РФ), так и специальным нормам (ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Соглашение о передаче договора лизинга (ст. 392³ ГК РФ) или, что то же самое, соглашение о перенайме предмета лизинга (п. 2 ст. 615 ГК РФ) – это сделка между первоначальным лизингополучателем (“перенаймодателем”) и новым лизингополучателем (“перенанимателем”).

В силу указанных норм на совершение этой сделки требуется согласие лизингодателя (как другой стороны в двусторонне-обязывающем договоре лизинга) под страхом ничтожности (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Даже если такое согласие выражается во включении лизингодателя в число участников, подписывающих соглашение, это, как правило, не меняет существа соглашения о передаче договора как двусторонней сделки (между первоначальным и новым лизингополучателями), совершаемой с согласия третьего лица – лизингодателя (п. 2 ст. 157¹ ГК РФ).

Если соглашение о передаче договора лизинга признается недействительным, в первоначальное положение следует возвращать только его стороны – первоначального и нового лизингополучателей.

Из понимания существа передачи договора лизинга следует очевидный вывод о том, что под видом применения последствий недействительности такой передачи не может быть ни заявлено, ни тем более удовлетворено какое бы то ни было требование хоть первоначального лизингополучателя, хоть нового лизингополучателя к лизингодателю.

Лизингодатель получает причитающиеся ему денежные средства по договору лизинга (а не по соглашению о передаче договора) от контрагента, и в этой квалификации имущественных предоставлений ровным счетом ничего не меняется при замене лизингополучателя.

2.2. Существо предоставлений при передаче договора лизинга. Чтобы определить, в чем должна выражаться реституция по соглашению о передаче договора лизинга, нужно понять, в чем заключаются предоставления сторон по такому соглашению.

Для описания предоставления первоначального лизингополучателя новому лизингополучателю судебная коллегия как раз использует термин “правовая позиция” (см. выше).

Как следует из упоминавшегося уже определения от 24 марта 2017 г., предоставление нового лизингополучателя первоначальному лизингополучателю заключается:

во-первых, в освобождении первоначального лизингополучателя от бремени по внесению лизинговых платежей (в принятии новым лизингополучателем на себя долга); а также

во-вторых, в дополнительной плате за передачу договора.

2.3. последствий недействительности передачи договора.

При признании соглашения о передаче договора недействительным предоставление первоначального лизингополучателя (договорная позиция), как правило, не сохраняется в неизменном виде: имущество эксплуатируется, новый лизингополучатель вносит лизингодателю лизинговые платежи, с течением времени меняется (увеличивается) степень исполненности договора лизинга и пропорционально такому изменению – ценность права лизингополучателя на последующий выкуп (ср. также “правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем” – п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 о выкупном лизинге), которое реализуется через надлежащее исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя (постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № 16533/11).

Таким образом, возникает ситуация невозможности возврата имущества, т.е. переданной первоначальным лизингополучателем новому лизингополучателю “договорной позиции” (в т. ч. в конкурсную массу) в натуре.

Невозможность возврата имущества порождает – согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 1105 ГК РФ – обязанность нового лизингополучателя (приобретателя) возместить первоначальному лизингополучателю (потерпевшему):

во-первых, действительную стоимость имущества (т.е. договорной позиции) на момент его приобретения, а также

во-вторых, убытки, вызванные последующим изменением (увеличением) стоимости имущества (договорной позиции), – надо полагать, речь тут должна идти об изменении стоимости не благодаря исполнению договора новым лизингополучателем, а под воздействием внешних факторов.

2.4. Определение размера убытков. Коллегия отвергла притязания конкурсного управляющего первоначального лизингополучателя (МУП “Ульяновскдорремсервис”), полагавшего, что убытки равны росту стоимости имущества в размере курсовой разницы.

В опровержение доводов управляющего коллегия поддержала первую инстанцию, по мнению которой увеличение стоимости имущества обусловлено исключительно курсовой разницей; сами по себе передача в лизинг импортной техники и последующий рост курса иностранной валюты не свидетельствуют о возникновении на стороне учреждения неосновательного обогащения.

Дополнительно коллегия привела следующие доводы:

(1) на момент передачи договоров МУП “Ульяновскдорремсервис” (первоначальный лизингополучатель) не имело реальной возможности приобрести право собственности на технику, поскольку оно не располагало ресурсами, необходимыми для исполнения принятых по договорам лизинга обязательств.

Если бы не были заключены спорные соглашения, техника была бы возвращена лизингодателю.

При таких обстоятельствах предприятие не вправе ставить вопрос о взыскании в свою пользу разницы между стоимостью техники на момент передачи договоров новому лизингополучателю и стоимостью такой же техники на момент рассмотрения спора.

По существу убытки, предусмотренные п. 1 ст. 1105 ГК РФ и п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в лишении потерпевшего шанса получить выгоду от роста стоимости актива, составившего неосновательное обогащение приобретателя.

По мнению коллегии, надо полагать, опровержение наличия у потерпевшего такого шанса исключает взыскание этого вида убытков;

(2) арбитражный управляющий должен был доказать, что аналогичные договорные позиции на момент рассмотрения спора передавались по большей цене.

При этом под аналогичными договорными позициями принимаются договоры лизинга сходного имущества с правом его выкупа, заключенные на тот же срок и исполненные передающими эти договоры лизингодателями в таком же процентом соотношении.

Существенное удорожание техники в связи с ростом курса валюты обычно затрагивает конъюнктуру лизингового рынка (уровни спроса и предложения, рыночную активность, объемы продаж и процентные ставки), влечет за собой изменение ряда параметров лизинговых сделок.

Подобные изменения, как правило, оказывают сложное воздействие на рыночную стоимость договорных позиций, отличное от прямо пропорциональной зависимости.

Между тем арбитражный управляющий детальный анализ изменений лизингового рынка не провел, его требования в этой части являлись недоказанными и поэтому не подлежали удовлетворению.

В этой части коллегия как раз показывает, чтó собой представляет такой феномен, как “договорная позиция”, чем определяется ее ценность и какими факторами может определяться изменение ее стоимости.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/04/13/vopros_dopustimosti_uderzhaniya_dogovornye_pozicii_i_ubytki_vozmeschaemye_naryadu_so_stoimostyu_imus

Как правильно удержать имущество должника

Удержание форма договора

Чтобы обеспечить исполнение договора, чаще всего используется залог, поручительство или страхование. Но для этих видов обеспечения необходимо заключать еще один договор, привлекать третье лицо или задействовать дополнительные ресурсы.

Что делать, если обязательство не исполнено, а соглашения о его обеспечении нет? В такой ситуации поможет еще один инструмент – ​удержание имущества должника. В ГК РФ ему посвящено всего две небольших статьи. Но чтобы правильно удерживать вещь, надо руководствоваться еще и многочисленной судебной практикой.

Проанализируем ее и расскажем, как и в каких случаях можно удерживать имущество должника.

Удержание можно применять независимо от того, прописано оно в договоре или нет. Но, при возможности, лучше согласовать соответствующее условие в соглашении.

Пример 1. Условие договора об удержании

При неисполнении Заказчиком обязанности уплатить установленную настоящим договором цену, Исполнитель имеет право на удержание принадлежащих Заказчику и переданных Исполнителю транспортных средств, за ремонт которых Заказчик не уплатил установленную Договором цену, а равно любых иных вещей Заказчика, находящихся во владении Исполнителя на законном основании, до уплаты Заказчиком своего долга.

Исполнитель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня начала удержания оповестить об удержании Заказчика, а Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней направить к Исполнителю представителя для составления инвентарной описи удерживаемого имущества.

Согласование в договоре условия об удержании может убедить суд в его допустимости при возникновении спора.

Судебная практика

Статья 904 ГК РФ предусматривает возврат переданной на хранение вещи по первому требованию поклажедателя. На основании этой нормы поклажедатель заявил, что удержание было неправомерным. Но суд посчитал иначе.

Удержание было основано на договоре, а нормы ГК РФ о хранении «не содержат явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора о праве хранителя на удержание до оплаты услуг поклажедателем» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 № Ф08-3714/2015 по делу № А63-8822/2014).

Также в договоре можно ограничить или полностью запретить удержание (п. 3 ст. 359 ГК РФ).

Пример 2. Условие договора о недопустимости удержания

Подрядчик не имеет права удерживать результат работ, а также принадлежащих Заказчику оборудования, переданных для переработки (обработки) вещей, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества Заказчика.

Проверить выполнение условий удержания

Перед тем как удерживать вещь, нужно выяснить, допустимо ли это. Иначе должник сможет потребовать возмещения убытков.

Есть пять основных условий удержания.

Условие № 1. Удерживать можно только вещь

В ст. 359 ГК РФ указано на право удерживать вещь. В связи с этим суды признают незаконным удержание (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.

2007 № Ф08-6853/2006, Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 № КГ-А40/5516-11, Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.

2009 по делу № А68-5812/08-241/16; решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу № А60-8728/2010-С1):

  • денег;
  • ценных бумаг;
  • имущественных прав;
  • результатов интеллектуальной деятельности;
  • информации;
  • нематериальных благ и всего того, что не имеет материальной формы;
  • родовых вещей.

Удерживать можно, например, недвижимое имущество. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал законным предусмотренное договором право арендодателя на удержание помещения (постановление от 22.09.2010 по делу № А32-3721/2010). Под удержанием в данном случае понималось приостановление допуска работников и посетителей (при просрочке внесения оплаты).

К сведению

Удержание недвижимости не регистрируется в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Условие № 2. Стоимость вещи должна быть соразмерна сумме долга

Суды указывают, что цена удерживаемого имущества должна быть эквивалентна размеру неисполненного обязательства (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу № А60-21609/2011). Например, арбитры признавали неправомерным удержание имущества стоимостью:

  • 23 миллиона рублей в обеспечение выплаты задолженности в размере шесть миллионов (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 по делу № А68-4348/2011 и от 20.04.2012 по делу № А09-4960/2011);
  • 750 000 руб. в обеспечение долга 30 000 руб. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2012 по делу № А09-4960/2011);
  • 26 миллионов рублей в обеспечение долга один миллион (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 № Ф08-3618/2016 по делу № А63-8822/2014).

Надо учитывать, что удержание должно не только обеспечивать возврат долга, но и стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства. В связи с этим суды могут оценивать эквивалентность удержания не только по количественному, но и по качественному критерию.

Судебная практика

Перевозчик удержал товар на значительно большую сумму, чем стоимость его услуг. На этом основании должник попытался оспорить удержание, но получил отказ. По мнению суда, удержание было эффективным, т.к. способствовало немедленному исполнению обязательств, которые до этого не исполнялись в течение года (определение ВАС РФ от 19.12.2011 № ВАС-13575/11 по делу № А43-14337/2010-40-191).

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/dogovornye-otnosheniya/48107-kak-pravilno-uderzhat-imushchestvo-dolzhnika/

Примерная форма договора удержания (примерный образец) (подготовлено экспертами компании

Удержание форма договора

Договор удержания

г. [вписать нужное]

[число, месяц, год]

[Наименование организации] (далее по тексту – Вещедержатель (кредитор) в лице [должность, Ф. И. О.

], действующего(щей) на основании [Устава, Учредительного договора, Положения], с одной стороны, и [наименование организации] (далее по тексту – Вещеполучатель (должник) в лице [должность, Ф. И. О.

], действующего(щей) на основании [Устава, Учредительного договора, Положения], с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предметом удержания является [вписать нужное]. Подробное описание предмета удержания дается в приложении 1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

2. Стоимость предмета удержания составляет [цифрами и прописью] руб. (если речь идет об издержках и/или убытке, стоимость не указывается).

3. По договоренности сторон предмет удержания оценен в [цифрами и прописью] руб. (если оценка не совпадает со стоимостью, то приводится расчет-обоснование, которое оформляется приложением к данному договору и является его неотъемлемой частью).

4 Предмет удержания находится у Вещедержателя.

5. По согласованным расчетам сторон издержки и/или убытки, связанные с нахождением предмета удержания у Вещедержателя, на [число, месяц, год] (срок исполнения обязательства) составляют [цифрами и прописью] руб.

Расчет дается в приложении [вписать нужное], которое является неотъемлемой частью данного договора.

6. Предмет удержания свободен от залогов, от ареста, от конфискации и не является предметом спора по другим договорам.

7. Вещеполучатель обязуется в срок до [число, месяц, год] оплатить Вещедержателю стоимость [предмета удержания; издержек и/или убытков, связанных с нахождением предмета удержания у Вещедержателя] в сумме [цифрами и прописью] руб.

8. Стороны договорились, что в течение срока действия данного договора:

8.1. Вещедержателю запрещается пользоваться и распоряжаться предметом удержания.

8.2. Вещеполучателю запрещается:

8.2.1. Пользоваться предметом удержания.

8.2.2. Отчуждать предмет удержания.

8.2.3. Сдавать предмет удержания в залог.

8.2.4. Передавать предмет удержания в безвозмездное пользование другому лицу.

9. Вещедержатель обязан:

9.1. Принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета удержания, включая защиту от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

9.2. Немедленно уведомить Вещеполучателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета удержания,

9.3 [Вписать нужное] (застраховать/не страховать) предмет удержания в полной сумме его оценки в пользу Вещеполучателя [вписать нужное] (за свой счет/на паритетных началах).

10. Вещеполучатель имеет право:

10.1. В случае повреждения предмета удержания, если он не может быть использован по прямому назначению, отказаться от него и потребовать:

10.1.1. Равноценную замену.

10.1.2. Компенсацию за его утрату.

10.2. В любое время проверить по документам и фактически наличие, состояние и условия хранения предмета удержания.

10.3. Потребовать досрочного прекращения удержания и расторжения договора в случае грубого нарушения Вещедержателем обязанностей, предусмотренных п. 9, создающего угрозу утраты или повреждения предмета удержания, и п. 10.2.

11. Вещедержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение предмета удержания, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ:

11.1. За утрату – в размере действительной стоимости предмета удержания.

11.2. За повреждение – в размере суммы, на которую понизилась стоимость предмета удержания независимо от оценочной стоимости.

12. На Вещедержателе лежит риск случайной гибели или случайного повреждения предмета удержания.

13. В случае если Вещеполучатель [число, месяц, год] не исполнит свое обязательство (п. 7), Вещедержатель вправе обратить взыскание на предмет удержания.

14. В случае возникновения у Вещедержателя права обращения взыскания на предмет удержания, находящийся у него, он имеет право реализовать его без обращения в суд.

15. Стороны договорились, что начальная продажная цена предмета удержания должна быть не ниже суммы, указанной в п. 3 или в п. 5 данного договора.

16. При этом:

1) если сумма, вырученная при реализации предмета удержания, недостаточна для его полного удовлетворения, требования Вещедержателя к Вещеполучателю погашаются в полном объеме;

2) если сумма, вырученная при реализации предмета удержания, превышает размер обязательства Вещеполучателя, то ему возвращается разница.

17. Должник и лицо, указанное им, вправе в любое время до продажи предмета удержания прекратить обращение на него взыскания и его продажу, исполнив обязательство (п. 7).

18. Если в течение месяца со дня объявления повторных торгов Вещедержатель не сумеет реализовать предмет удержания, то он имеет право оставить его за собой, уценив не более чем на 10% от начальной продажной цены.

19. Договор вступает в силу с момента его заключения.

20. В случае прекращения права собственности Вещеполучателя на предмет удержания:

20.1. На основании и в порядке, предусмотренных законом.

20.2. Вследствие изъятия (выкупа) для государственных (муниципальных) нужд.

20.3. Реквизиции.

20.4. Национализации и Вещеполучателю предоставлено другое имущество или соответствующее вознаграждение, право удержания распространяется на предоставленное взамен имущество.

21. Если в соответствии с п. 20 Вещеполучателю предоставляется соответствующее возмещение, то Вещедержатель имеет преимущественное право удовлетворения своего требования из суммы возмещения.

22. В случаях, предусмотренных п. 20, а также в случаях прекращения удержания по причине:

22.1. Нахождения истинного собственника.

22.2. Изъятия в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения Вещедержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного удержанием обязательства.

23. Удержание прекращается:

– исполнением должником (Вещеполучателем) своего обязательства;

– в случае гибели предмета удержания по обстоятельствам, за которые Вещедержатель не отвечает, а Вещеполучатель согласно договору в разумный срок его не восстановил или не заменил равноценным имуществом;

– если Вещедержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет удержания в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися;

– по требованию Вещеполучателя в случаях грубого нарушения Вещедержателем своих обязанностей, создающего угрозу утраты или повреждения предмета удержания (см. пп. 9 и 10.2).

24. Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны его будут стремиться разрешить дружеским путем. При недостижении взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат разрешению на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения хозяйственных споров между хозяйствующими субъектами.

25. Все нижеперечисленные к Договору приложения являются его неотъемлемой частью, как каждое в отдельности, так и в их совокупности.

26. Юридические адреса и реквизиты сторон.

Вещедержатель (кредитор)

[вписать нужное] [подпись]

М. П.

Вещеполучатель (должник)

[вписать нужное] [подпись]

М. П.

Источник: https://base.garant.ru/1900009/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.