Восстановление на работе по соглашению сторон

Содержание

Как работник может оспорить увольнение по соглашению сторон

Восстановление на работе по соглашению сторон

“Кадровик. ру”, 2012, N 2

КАК РАБОТНИК МОЖЕТ ОСПОРИТЬ УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит множество оснований для увольнения, в том числе по соглашению сторон – по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Казалось бы, основание недвусмысленное, не дающее возможностей для споров. Однако на самом деле все может оказаться не так просто.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся основания оспаривания увольнения по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ, обсудим вероятность принятия судебного решения в пользу работника при тех или иных обстоятельствах, а также поговорим о том, как минимизировать возможность восстановления уволенного сотрудника.

Основание увольнения “по соглашению сторон” предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а соответствующий порядок расторжения трудового договора изложен в ст. 78 ТК РФ.

Данное основание применяется довольно часто при увольнении:

– руководителя, топ-менеджеров компании;

– “неугодного” работника (в случае конфликта с руководством);

– материально ответственного лица при обнаружении недостачи по результатам ревизии (если достигнуто согласие о добровольном погашении работником недостачи);

– в случае наличия косвенных оснований для увольнения за виновные действия при отсутствии доказательств виновности и т. п.

Как показывает судебная практика, соглашение сторон о расторжении трудового договора может подтверждаться как специально оформленным документом (например, дополнительным соглашением к трудовому договору), так и заявлением работника с просьбой уволить его по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с положительной резолюцией руководителя.

Хотя данное основание представляется предельно простым – стороны пришли к обоюдному согласию и приняли решение о расторжении трудового договора, увольнение тем не менее может быть оспорено. Более того, известны многочисленные случаи восстановления работника и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Подписание работником соглашения под давлением работодателя

Работник оспаривает увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании имеющихся данных о принуждении его работодателем к данному соглашению.

Допустим, работодатель прямо выразил такое желание либо предпринял для этого определенные действия – например, пригрозил применить дисциплинарное взыскание или уволить “по статье”.

Как правило, доказательства в данной ситуации у работника очень слабые – показания свидетелей, которые при расхождении или двусмысленной трактовке не могут служить основанием для признания увольнения незаконным.

Однако если сохранились (и затем были представлены в судебном заседании) какие-либо документы или даже их проекты, вероятность успешного решения в пользу работника резко возрастает. А если сотрудник докажет, что он под давлением согласился на увольнение по соглашению сторон, суд восстановит его на работе вследствие нарушения работодателем требований ст. 78 ТК РФ при увольнении.

Так, А. обратился к ОАО “К***” с иском о восстановлении на работе и признании незаконными увольнения, приказа об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора. Он указал, что в связи с необоснованными обвинениями в срыве сроков рабочего проекта он оказался в опале у руководителя, который решил его уволить.

На выбор работнику были представлены два варианта: увольнение в качестве дисциплинарного взыскания либо увольнение по соглашению сторон. Под давлением работодателя А. был вынужден подписать соответствующее соглашение. На самом деле намерения увольняться у него не было – ведь ему оставалось всего три месяца до пенсии. С увольнением по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ (по соглашению сторон) А. был не согласен и просил суд признать указанное соглашение незаконным. Работодатель, не отрицая подготовку приказа о наложении на А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тем не менее признал его только проектом, а не готовым распорядительным документом.

Кроме того, ответчик указал, что подтверждением добровольного и осознанного согласия А. на расторжение трудового договора по соглашению сторон на льготных условиях является то, что работник добровольно получил в кассе завода выплату, предусмотренную п. 2 соглашения, в размере 350% среднемесячного заработка – 110 660,00 руб.

В судебном заседании было установлено, что в сентябре 2010 г. руководство ОАО “К***” собиралось уволить А. за срыв поставки самолетов иностранному заказчику. Эти обстоятельства подтверждались пояснениями истца и свидетельскими показаниями. На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что работодатель поставил работника А.

перед выбором: либо увольнение за срыв поставки самолетов, либо увольнение по соглашению сторон. Свое намерение работодатель реализовал, издав проект приказа о прекращении трудовых отношений с А. за срыв перегона самолетов. Данные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что он подписал соглашение об увольнении по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ под давлением работодателя.

Учитывая, что при подписании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон на работника со стороны работодателя было оказано давление под угрозой увольнения за дисциплинарный проступок, суд пришел к выводу о том, что подписание соглашения истцом носило вынужденный характер и не являлось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем данное соглашение является незаконным. На основании изложенного суд удовлетворил требования А., восстановив его на работе (Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2010) .

——————————–

Источник – Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: leninsky. hbr. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=print_text&cl=1&id=27600081012061644270791000062083.

Это надо знать. Согласно ч. 5 ст. 84.

1 ТК РФ при оформлении увольнения запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона. Например: “Уволен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации” или “Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации”.

Отзыв работником заявления об увольнении

или обращение об аннулировании соглашения

Работник, написав заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, считает, что имеет право отозвать его даже после получения резолюции руководства. Однако такое мнение ошибочно.

Источник: https://hr-portal.ru/article/kak-rabotnik-mozhet-osporit-uvolnenie-po-soglasheniyu-storon

Восстановление после увольнения по соглашению сторон – основания

Восстановление на работе по соглашению сторон

1 января 2021, в 13:37

Одним из оснований увольнения, прописанным в ТК РФ, выступает соглашение между сторонами трудового контракта (ст. 78, 80). На практике, это самый простой способ: обычно работник сам уходит, написав заявление на увольнение по собственному желанию. Либо работодатель и сотрудник договариваются по поводу увольнения. Но так бывает не всегда.

Оспаривать увольнение по соглашению сторон возможно и в судебном порядке.

Рассмотрев обстоятельства конкретного дела, судья принимает одно из возможных решений: отказать истцу или удовлетворить его заявление. В настоящее время в судебной практике больше отказов, чем положительных решений.

Какие нарушения в процедуре позволят восстановиться на работе

Увольнение по соглашению между сторонами прописано в ТК РФ. Порядок расторжения трудовых отношений регламентирует ст. 78 этого закона.

Такому увольнению часто сопутствуют следующие обстоятельства:

  • уход с работы менеджеров организации, входящих в список ТОП;
  • подписание заявления на увольнение работника, имеющего конфликтные отношения с руководством;
  • увольнение лица, на которого законом возложена материальная ответственность в случае выявления недостачи по результатам проведенной на предприятии ревизии;
  • в случае отсутствия прямых доказательств виновных действий работника при присутствии косвенных.

Рассматриваемое основание является простым: оно означает, что работник и его руководитель пришли к согласию по поводу ухода первого с работы.

Несмотря на кажущуюся простоту этой ситуации, нередки случаи, когда работник приходит в суд с иском, предметом которого выступает просьба о восстановлении его на работе, взыскание с работодателя денежных средств во время его вынужденного прогула.

Узнать важное:  За что могут уволить с работы

Ситуации на производстве могут быть разными, включая и случаи увольнения. Если, например, между сторонами возник конфликт из-за личной неприязни к друг другу, работник может написать заявление об увольнении под давлением, оказанным на него со стороны работодателя.

Судебная практика показывает, что работодатели могут пригрозить таким неугодным сотрудникам дисциплинарным взысканием с занесением в трудовую книжку. Конечно, такое положение дел не может устроить человека.

Сбор доказательной базы работником

В их качестве могут служить показания свидетелей, а также документы. К доказательствам своей правоты необходимо подойти ответственно.

В частности, желательно осуществить следующие действия:

• Записать все переговоры с работодателем на диктофон, чтобы был звуковой файл: он в дальнейшем приобщается к материалам дела в качестве доказательства;• Сохранять письменную информацию (включая и электронные письма), которая прямо или косвенно могут повлиять на исход решаемого дела;• До даты увольнения направить в сторону работодателя через почту ценным письмом уведомление о том, что человек увольняться не хочет, а имеет желание продолжить работу.

Если заявление подписано, трудовой контракт расторгнут, в течение месяца человек имеет право обратиться за защитой в суд. Здесь действует строгое правило подсудности: эти дела рассматривает суд по территории нахождения компании, где ранее работал человек.

Право на обращение бывшего работника за защитой своих трудовых интересов в суд сопряжено с определением КС РФ от 2010 года под номером 11-П.

Там сказано, что стороны трудового договора, вправе решать между собой вопросы возникновения, изменения, окончания трудовых отношений.

Но государство, со своей стороны обязано защитить интересы, прежде всего, работника, так как он является экономически более слабой стороной трудового правоотношения.

Также необходимо знать, что обстоятельства каждого трудового спора носят индивидуальный характер. При грамотном изложении их в суде, должностное лицо, возможно, примет сторону уволившегося работника.

Порядок восстановления

По решению суда работника обязаны восстановить на работе немедленно.

Алгоритм действий такой:

1. В день вынесения судебного акта работодатель обязан издать приказ, отменяющий предыдущий об увольнении человека. В новом приказе его восстанавливают в должности на основании решения, выданного судьей.

2. Человек знакомится с приказом. Ставит на нем подпись. Ему вручается копия приказа. Если этого сделано не будет, то работник вправе потребовать второй экземпляр.

3. Исправление записи в трудовой книжке. Это делает кадровый работник. В трудовой книжке записывается, что увольнение недействительно.

4. В табель, где учитывается рабочее время, тоже вносятся правки. Время, которое прошло с момента увольнения человека, обозначается «ПВ».

Взыскание утраченного заработка

Со дня вступления в законную силу судебного акта о восстановлении человека на работе, ему по статье 394, ч. 2 выплачивается заработная плата (в среднем показателе) за все время его отсутствия на работе. Его отсутствие называется вынужденным прогулом. Сумма, подлежащая уплате, указана в судебном решении.

Средний заработок рассчитывается из следующих источников дохода работника:

  • оклад
  • премии
  • доплаты
  • надбавки

Не будут учтены в расчетах отчисления, которые работодатель проводит за каждого работника в ПФР. Перед расчетом официального дохода эти выплаты должны быть отминусованы.

Пример расчета выплаты

Вычисление совокупного дохода гражданина И. Например, в феврале он получил 30000. Из этой суммы минусуются отчисления в ПФР. Они составляют примерно 5% от 30000.

Это получается 1500. От 3000 вычитаем 1500. Сумма в 28500 делится на общее количество дней, начиная с начала календарного года. Получается 950 рублей.

Это ежедневный доход человека в среднем показателе.

Работник, который занимает должность бывшего сотрудника (истца), либо увольняется, либо переводится на другое место трудовой деятельности. Причем, если он отказывается от перевода, его увольнение является законным.

Если такой человек увольняется по собственному желанию исходя из обстоятельств дела, то выносится соответствующий приказ. Ему выплачивается заработная плата, выходное пособие по сумме двухнедельного заработка (среднего).

При подаче иска заявитель имеет право взыскать с прежнего места работы моральный вред, а также издержки, которые пошли на оплату его юриста.

Если судья принимает сторону бывшего работника, восстанавливает его на прежнем месте трудовой деятельности, расходы несет работодатель. Также он возмещает моральный вред.

Он выражается в денежном отношении: размер морального вреда в РФ небольшой по различной категории дел.

Размер штрафа зависит от организационно-правовой формы предпринимателя. Если это организация, то размер штрафных санкций от 30000 до 50000, для ИП – до 20000.

На практике восстановиться после увольнения по соглашению сторон не всегда просто и легко как написано. Так как надо заручиться поддержкой сотрудников, бывших коллег, иметь неоспоримую доказательную базу.

Для того чтобы убедить суд, что соглашение сторон было мнимое и вас вынудили пойти на этот шаг. Но нет ничего невозможного, если правда на вашей стороне и для вас это действительно важно в профессиональном или финансовом плане, пытаться стоит в любом случае. Законодательство на стороне работника, главное с умом воспользоваться этим.

ПредыдущаяСледующая

Источник: https://lazyduralex.ru/trudovoe-pravo/vosstanovlenie-posle-uvolnenija-po-soglasheniju-storon/

Восстановление на работе и изменение формулировки увольнения по мировому соглашению

Восстановление на работе по соглашению сторон

Мировое соглашение – один из способов быстро прекратить судебное разбирательство. Вместе с тем утверждение мирового соглашения судом не оканчивает процедуру спора. Данное соглашение еще должно быть исполнено работодателем, и на этом этапе возможны сложности.

Предлагаем алгоритм действий организации и даем примеры документов, которые необходимо составить в ряде ситуаций: если работник восстанавливается на прежнем месте работы, если изменяется формулировка увольнения и если человек к моменту выполнения этих действий уже трудится у другого работодателя.

Попутно даются советы, как осуществить уведомление, если человек сознательно от него уклоняется.

Мировое соглашение

Термин «мировое соглашение» известен с древнейших времен. Его аналог был известен еще римским юристам. Оно представляет собой соглашение между сторонами процесса, утвержденное судом в судебном заседании. Для того чтобы мировое соглашение было утверждено, необходимо, чтобы стороны по делу достигли соглашения по всем спорным вопросам.

При заключении мирового соглашения одна сторона отказывается от получения в принудительном порядке того, что она требовала, предъявляя иск, а другая, в свою очередь, соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования.

В рамках спора о восстановлении на работе, как правило, работодатель соглашается восстановить работника и выплатить ему всю или часть компенсации, которую тот требовал, а работник отказывается от возмещения ему морального вреда и продолжения судебных разбирательств. Интерес организации – прежде всего в экономии времени, ведь не секрет, что очень большая часть споров по восстановлению на работе является следствием злоупотреблений со стороны работодателя и процент восстановленных достаточно велик. Интерес работника – опять же экономия времени и нервов.

Однако, как показывает практика, восстановленный сотрудник может «войти во вкус» судебных разборок со своим работодателем. Поэтому очень важно провести исполнение мирового соглашения максимально корректно.

Оформление восстановления на работе

Моментом заключения мирового соглашения является утверждение его судом, которое оформляется определением; с этого момента мировое соглашение признается действующим.

Первое, что должен сделать работодатель, это отменить собственный приказ об увольнении. Делается это путем издания нового приказа. См. Пример 1.

На следующем этапе необходимо связаться с работником и уведомить его как об издании приказа, так и о готовности предоставить ему рабочее место для выполнения трудовых обязанностей. В идеале это должно производиться под личную подпись работника. См. Пример 2.

На момент составления такого документа (в случае восстановления работника на работе) человека можно считать работником организации – справедливость восстановлена и приказ об увольнении отменен.

Строго говоря, письмо, как вид документа, является исходящим, а не внутренним документом, поэтому своему работнику посылают именно уведомление и при адресации указывают его должность. Но если бы человека не восстанавливали на работе, а только меняли формулировку увольнения (т.е.

он, ранее уволенный, не возвращается к работодателю), то ему можно написать послание и на бланке письма, как в Примере 6, а в адресате некорректно будет указывать теперь уже бывшую должность – к человеку обращаются не как к должностному, а как к физлицу.

Как уведомить? Наиболее простой способ – передать такое уведомление сразу в зале суда, после согласования условий мирового соглашения. К сожалению, вручить уведомление в зале суда не всегда представляется возможным.

Причины могут быть самыми разными – начиная от нерасторопности кадровой службы и заканчивая отказом представителя работника от получения такого документа.

Такой отказ, кстати, может быть вполне законным; например, у представителя отсутствуют полномочия «принимать исполнение по судебному акту».

Конечно, уведомление можно направить заказным письмом (при этом стоит приложить к нему копию нового приказа об отмене старого приказа об увольнении), и, естественно, к письму должна быть составлена опись вложений. Это правильный путь, но более длительный и трудоемкий.

Поэтому обычно звонят человеку, а мирно с ним пообщавшись, бывает, что расслабляются и письмо с описью вложений так и не посылают… А человек на работу не выходит… Что делать тогда? Как потом подтвердить факт звонка (уведомления)? Для этих целей предусмотрен специальный вид документа – телефонограмма.

Ее важно правильно оформить и зарегистрировать, а в случае возникновения конфликта приложить к ней справку от оператора связи. В ней детализируется следующая информация: с какого номера и на какой номер, когда был звонок, его длительность. Эту справку можно получить и позже, но о возможности ее получения нужно осведомиться до совершения звонка.

Дело в том, что необходимая в этой ситуации детализированная информация накапливается у любого оператора связи (мобильной или обычной, осуществляемой по городскому телефону). Но вы можете натолкнуться на такой ответ оператора: «Да, информация есть, но предоставим ее только по официальному запросу суда».

В этом случае процедура получения необходимой справки будет более трудоемкой.

Пример 1. Приказ об отмене другого приказа (об увольнении) Пример 2. Уведомление о времени возобновления трудовых отношений

Одновременно рекомендуем послать SMS-сообщение с ключевой информацией о времени начала работы, факт его отправки тоже сможет подтвердить оператор сотовой связи.

После того, как работник появляется на рабочем месте, он в согласованный с работодателем срок приступает к выполнению трудовых обязанностей. А в принесенную им трудовую книжку вносится соответствующая запись.

Пример 3. Образец внесения записи в трудовую книжку о восстановлении на работе

Если меняется формулировка увольнения

Намного чаще стороны при заключении мирового соглашения приходят к решению изменить формулировку и дату увольнения, т.к. отношения уже испортились и человек не хочет возвращаться на работу в «проблемную» для него организацию.

Такая возможность предусмотрена ст. 391 и 394 Трудового кодекса РФ. Как правило, «порочащая» формулировка изменяется на «нейтральное» увольнение по соглашению сторон или собственному желанию работника.

Организация в этом случае «платит за избавление» от строптивого работника и за свои ошибки в процедуре увольнения, а работник отказывается от продолжения трудового договора, отлично понимая, что нормальная работа на прежнем месте после восстановления судом будет уже невозможна.

В этом случае действия работодателя выглядят немного иначе. Это вызвано прежде всего тем, что работник к данному моменту уже может быть трудоустроен.

Первый шаг – издание приказа – остается неизменным, хотя его текст и корректируется (см. Пример 5).

А вот следующий этап может оказаться намного более сложным, чем предыдущий. Работник к моменту заключения мирового соглашения уже может давно работать в другом месте, кроме того, во многих случаях, получив моральное удовлетворение, работник не спешит оформить документы надлежащим образом.

Как бы то ни было, у работодателя остается обязанность выполнить все требования мирового соглашения, а значит, работнику должно быть вручено тем или иным способом или телефонировано уведомление.

С целью более сильно мотивировать сотрудника можно рекомендовать дополнительно указывать на необходимость работнику получить положенную ему по мировому соглашению компенсацию. См. образец письма в Примере 6.
Пример 4. Заверительная надпись на копии приказа Пример 5. Приказ об изменении формулировки увольнения Пример 6. Уведомление в виде письма бывшему работнику Пример 7. Образец внесения записи в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения Пример 8. Заявление о просьбе предоставить копию приказа для внесения исправительных записей в трудовую книжку новым работодателем по основному месту работы

В этом случае сведения об отмене записи № 6 и иной формулировке увольнения в трудовую книжку внесет уже новый работодатель после своей записи о приеме на работу, при этом в качестве документа-основания в графе 4 трудовой книжки нужно будет указать «Копия приказа от 01.11.2011 № 123».

После внесения соответствующих записей в трудовую книжку (или выдачи копии приказа работнику для внесения записей новым работодателем) и выплаты компенсации, указанной в мировом соглашении, работодатель будет считаться полностью его исполнившим.

Как видите, процедура не очень сложна и ее надлежащее выполнение требует только внимания.

Однако куда более эффективным является разрешение ситуации еще на стадии увольнения: это экономит массу времени и усилий сотрудников организации, а следовательно, денежных средств работодателя.

Источник: https://delo-press.ru/journals/documents/oformlenie-dokumentov/38306-vosstanovlenie-na-rabote-i-izmenenie-formulirovki-uvolneniya-po-mirovomu-soglasheniyu/

«Грязное» увольнение по соглашению сторон: возможно ли оспорить?

Восстановление на работе по соглашению сторон

Юрист 3 класса, бывший работник судебной системы Владимир Петров Игоревич.

Email: Boyard19@mail.ru

1. ВВЕДЕНИЕ

В нынешних условиях проблема различных трудовых споров является, как никогда, актуальной. В частности, много людей теряют работу, и перед ними встаёт важный вопрос: какой из способов расторжения трудового договора является самым оптимальным и не способным в дальнейшем принести серьёзных неприятностей.

Принято считать, что таковым является расторжение трудового договора по соглашению сторон — ведь, на первый взгляд, выглядит оно чисто и гладко: стороны заключают соглашение и полюбовно расстаются, не имея друг к другу никаких претензий, кроме того, такой вариант увольнения позволяет сотруднику уйти без отработки, что очень удобно, т. к. его к моменту увольнения иногда уже ожидают на новой работе. Однако практика часто опровергает подобные иллюзии — недобросовестные работодатели иногда прикрываются такой формулировкой увольнения, не желая, скажем, увольнять работника по более выгодному для него основанию (например, сокращение штатов), пытаясь избавиться от неугодного работника или же просто делать какие-то выплаты, предназначенные работнику по закону. Из этого возникает ещё два вопроса: 1) Возможно ли оспорить в суде недобросовестное увольнение по соглашению сторон, добившись восстановления на работе или изменения формулировки увольнения? 2) Как к подобным делам относятся суды? Об этом мы и поговорим сегодня.

Проведя небольшое исследование, мне удалось выяснить, что самый стандартный пример «нечистого» увольнения по соглашению сторон — желание работодателя избавиться от ставшего ему по каким-то причинам неугодным работника.

В ход при этом идут самые разные «грязные» методы, такие, как прямое давление на работника с целью вынудить последнего уволиться, фальсификация его подписи, либо подпись под соглашением постороннего человека. Однако далеко не всё так мрачно.

По итогам своего исследования я пришёл к выводу, что обращение в суд является для работника вполне действенным методом отстоять свои интересы и восстановить справедливость, суды удовлетворяют подобные иски достаточно охотно и уверенно. Далее мы рассмотрим по одному примеру судебных актов по каждому вышеназванному случаю.

2. ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ РЕАЛЬНО!

Наглядным примером восстановления на работе из-за принуждения работника к увольнению по соглашению сторон может служить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда дело по иску К.

к ОАО «Кондитерское объединение «***» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2006 г.

В данной истории мы имеем дело с принуждением истца к увольнению по соглашению сторон путём угрозы обвинить его в хищении товарно-материальных ценностей и уволить по статье, кроме того, он уже был отстранён от работы. К. опасался за своё благополучное трудоустройство, кроме того, у него на иждивении находились двое малолетних детей.

Тем не менее, прокурором был заявлен протест и вскоре приказ об отстранении от работы был отменён. После этого истец обратился в Октябрьский районный суд г.

Екатеринбурга с иском, в котором просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ОАО «Кондитерское объединение «***» иск не признал, пояснив, что истец соглашение о расторжении трудового договора подписал добровольно, без какого-либо насилия и давления со стороны администрации предприятия.

Судом было отказано в иске, однако при этом им не были учтены важные моменты, такие, как положительная характеристика истца сотрудницей, непосредственно предложившей истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию. Факт незаконного отстранения К.

от работы, изъятия у него пропуска и воспрепятствования тем самым его трудовой деятельности в ОАО «Кондитерское объединение «***» непосредственно перед поступлением от администрации предприятия предложения о расторжении трудового договора также нашел свое достоверное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы, согласно которым приказ об отстранении истца от работы признан недействительным и отменен работодателем по протесту прокурора. Судом не был учтён протест прокурора, по которому был отменён приказ об отстранении истца от работы, и то, что в рамках заведённого по факту хищения уголовного дела не была доказана его причастность к преступлению (соответственно, ни о каком обвинении истца в хищении и увольнении его по статье не могло быть и речи, т. к. без соответствующего приговора суда, вступившего в законную силу, объявить истца преступником нельзя).

Не согласившись с отказом, истец подал кассационную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам данного суда своим Определением от 02.05.2006 г.

отменила решение суда первой инстанции и восстановила истца в прежней должности, к тому же взыскав с ответчика в его пользу 79591 руб. 44 коп.

в качестве компенсации утраченного за время вынужденного прогула заработка, 2000 рублей в возмещение морального вреда и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по указанным истцом основаниям, исходя из следующего.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Учитывая всё вышесказанное, суд справедливо удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 79591 руб. 44 коп. в качестве компенсации утраченного за время вынужденного прогула заработка, 2000 рублей в возмещение морального вреда и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В качестве наглядного примера случая, когда при заключении якобы обоюдного Соглашения сторон подпись работника фальсифицируется, можно привести иск Исаревича Д.С. к ООО «Нестле Россия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2512

⚖ Увольнение по соглашению сторон, судебная практика

Восстановление на работе по соглашению сторон

Несмотря на достаточно мирный характер такого вида прекращения трудового договора, как увольнения по соглашению сторон, судебная практика по подобным делам достаточно обширна.

Споры по этому вопросу возникают зачастую из-за неполной осведомленности сотрудников касательно нормативной базы.

В суд также обращаются из-за попыток работодателя ввести в заблуждение работника и завуалировать настоящую причину расторжения взаимных обязательств, изъявления желания о восстановлении на должности.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните: Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Особенности увольнения по соглашению сторон

Трудовое законодательство предоставляет возможность сторонам разорвать отношения по взаимной договоренности. Ст. 78 ТК РФ устанавливает способ прекращения действия обязательств между сотрудником и работодателем по соглашению.

Указанная статья, несмотря на краткость, регламентирует свободу волеизъявления сторон, при использовании такого способа разрыва трудовых обязательств.

Соглашение может быть заключено только при взаимном желании сотрудника и работодателя, но инициировать процедуру может только один из них.

Подобный способ может использоваться для прекращения как срочного, так и бессрочного договора. Это положение подкрепляется свободой в трудовых отношениях.

Договоренность о прекращении обязательств между сторонами является единственным основанием, мотивирующим заключение соглашения. Дополнительных причин при этом не требуется.

Смысл запрета заключается в отсутствии возможности выплаты выходных пособий или компенсаций при разрыве трудовых обязательств таким способом.

Трудовой Кодекс устанавливает ограничение в процедуре увольнения по соглашению сторон только для руководителей, заместителей, главных бухгалтеров, осуществляющих свою деятельность в учреждениях, принадлежащих муниципалитету или государству, а также в организациях, в которых не менее половины уставного капитала является государственной собственностью.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение сторон конкретизацию условий ликвидации трудовых отношений по соглашению. Наиболее приоритетным условием в подобном способе увольнения является добровольность действий.

Ни одна из сторон не вправе принудить другую заключить подобное соглашение. При инициации процедуры работодатель и сотрудник сами устанавливают дату освобождения должности, необходимость отработки и компенсационные выплаты.

Разница между увольнением по собственному желанию и увольнением по соглашению сторон

Судебные споры, связанные с прекращением действия трудового договора по соглашению, зачастую связаны с некомпетентностью сотрудников в теоретической подоплеке вопроса. Не многие знают разницу между увольнением по инициативе работника и ликвидацией трудовых отношений по согласованию с компанией.

Большинство подобных споров возникает из-за заблуждения лица и предположения, что он в любой момент сможет изменить свое решение и восстановить предыдущую ситуацию. Отменить соглашение сторон можно исключительно в том же порядке, в каком оно заключалось.

Иными словами, для этого необходимо как волеизъявление сотрудника, так и работодателя.

Принципиальные различия этих двух оснований заключаются в следующем:

  1. Увольнение сотрудника по собственному желанию является расторжением трудового договора в одностороннем порядке. Работодатель не в силах запретить подобное действие, он вправе лишь обязать гражданина отработать две недели. Следовательно, и отменить решение сотрудник может в одностороннем порядке.
  2. Увольнение по соглашению происходит по желанию и инициативе обеих сторон. Его отмена возможна только по взаимной договоренности.
  3. Форма для ликвидации отношений по желанию работника – письменное заявление.
  4. Увольнение по соглашению сторон закрепляется письменным документом или заявлением сотрудника с резолюцией работодателя. Но унифицированного способа оформить данную процедуру ТК РФ не устанавливает.

Работодатели, как правило, знают об этих различиях и используют увольнение по соглашению для реализации различных целей, в том числе для прекращения трудовых обязательств с работником, которого невозможно лишить трудоустройства другими способами.

При рассмотрении подобных споров суды, в большинстве случаев, встают на сторону предприятия. Недостаточная осведомленность сотрудников касательно нормативной базы, регулирующей трудовые отношения, не является поводом для расторжения соглашения об увольнении.

Практические проблемы увольнения по соглашению сторон, связанные с разницей между выходным пособием и компенсацией

Виды пособий, которые выплачиваются сотрудникам при увольнении, регламентируются ст. 178 Трудового Кодекса. Споры относительно подобных выплат при ликвидации отношений по обоюдной инициативе в деятельности судов попадаются все чаще. 4 часть 178 статьи предусматривает возможность постановкой в трудовом договоре иных поводов для выдачи выходного пособия и повышения размеров таких выплат.

Компенсация полагается работнику, который был уволен по соглашению сторон, при этом ее размер и возможность выплаты может быть прописана в тексте документа. Выходное пособие для сотрудника регламентируется трудовым договором. Соглашение, согласно законодательству, не является документом, который может внести изменения в изначальный договор.

Выплата выходного пособия может быть установлена только при трудоустройстве сотрудника, при прекращении отношений с работодателем, даже если стороны прописали иное в соглашении, у компании не возникает обязанности выдать денежные средства. Данная позиция подтверждается решением Верховного Суда р. Удмуртии от 16.02.2011 по делу №33-492.

Разница между выходным пособием и компенсацией также вызывает путаницу у участников трудовых отношений. Трудовое законодательство освещает данную проблему.

Так в отношении выходных пособий установлены правила, которые не могут изменяться согласованием сторон, они должны исполняться в соответствии с ТК.

Относительно компенсации законодатель излагает достаточно гибкую точку зрения. Стороны вправе установить практически любую сумму.

Таким образом, если в трудовом договоре имеется указание на обязанность работодателя перечислить сотруднику при прекращении отношений выходное пособие, суд при возникновении спора может встать на сторону работника.

Если подобное условие в тексте изначального документа отсутствует, сотрудник не получит выходного пособия при ликвидации отношений с компанией. Это правило действует также в случаях, когда стороны попытались изменить договор соглашением.

Если работник желает получить денежные средства при увольнении, он должен достичь консенсуса с работодателем и указать данное требование в соглашении именно в виде компенсации за прекращение обязательств.

Практические моменты оспаривания увольнения по соглашению сторон, связанные с мотивацией отказа от исполнения достигнутых ранее договоренностей

Как уже упоминалось выше, отменить действие соглашения посредством решения одной стороны невозможно, что подтверждается позициями Верховного и Конституционного Судов по данному вопросу.

Но в правоприменительной практике достаточно случаев, когда работник инициировал производство и в качестве основания использовал довод о том, что изначально у него отсутствовало желание увольняться.

К подобным ситуациям относится давление со стороны работодателя, введение сотрудника в заблуждение по поводу истинных причин разрыва отношений или наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые в корне меняют мнение гражданина о прекращении трудовой деятельности на данном предприятии.

К последним случаям относится оспаривание соглашения женщиной при установлении факта беременности, которая уже имелась на момент достижения договоренностей.

Работодателю, прежде чем вступать в конфронтацию с сотрудником, который отзывает соглашение, следует ознакомиться с его мотивами.

Анализ сложившейся судебной практики показывает, что при оспаривании подобного основания беременной женщиной, которая не знала о своем положении на момент изъявления желания уволиться, суды удовлетворяют требования заявителя.

Законность отзыва соглашения по подобной причине подтверждается определением Верховного Суда от 5.09.2014 №37-КГ14-4. Суды при трактовке норм исходят из того, что увольнение, учитывая положение беременной женщины, повлечет достаточно серьезные последствия для нее и ребенка.

Такое обстоятельство, безусловно, повлияло бы на решение заявителя при волеизъявлении относительно увольнения. Таким образом, факт оставления работодателем изначальных договоренностей в силе и разрыв трудовых обязательств рассматривается судом не как исполнение соглашения, а как незаконная инициатива предприятия и нарушение ч.1 ст. 261 ТК РФ.

По данному вопросу имеется и противоположная судебная практика. Так Конституционный Суд при рассмотрении дела о нарушении конституционных прав беременной женщины частью 1 статьей 77 ТК РФ пришел к выводу, что поводов для удовлетворения иска заявителя нет.

Однако, подобных решений во много раз меньше, и, в большинстве случаев, судьи становятся на сторону работника.

Как правило, работник инициирует подобную процедуру увольнения в следующих случаях:

  • Для получения денежных средств в виде компенсации.
  • Во избежание отметки об увольнении за ненадлежащее исполнение обязанностей, прогулы и в других подобных ситуациях.
  • При давлении со стороны организации, в которой он трудится.

Работодатель, как правило, руководствуется следующим:

  • Возможностью установить срок, в который работник будет освобожден от должности.
  • Желанием уволить работника, которым он не доволен по различным причинам, и избежать возможных судебных разбирательств.
  • Возможностью уволить сотрудника, который имеет право на льготы.
  • Намерением скрыть истинную причину подобной процедуры – сокращения штатов и ускорить процесс.

Важно! Если будет доказано, что работодатель ввел сотрудника в заблуждение, использовав соглашение, оно будет аннулировано.

Достаточно часто при заявлении требований  в суде бывшие сотрудники предприятий и организаций указывают в качестве основания иска давление со стороны руководства.

Верховный Суд возложил процесс доказывания в подобных спорах на истца (постановление Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ»).

На практике аргументировать позицию и собрать доказательственную базу по подобному заявлению очень тяжело, поэтому суды, в большинстве случаев, отказывают в удовлетворении требований сотрудника.

Для сокращения штатов на предприятии процедура регламентирована законом. Если работодатель воспользуется соглашением об увольнении для минимизации сроков, и этот факт будет доказан, сотрудника восстановят в должности.

ВС Республики Тыва своим определением по делу № 33-853/2011 разъясняет позицию судов по поводу незаконных действий руководства предприятий и подмене истинной причины в документе, подписанном работником, удовлетворением требований истца.

Форма оформления увольнения по соглашению сторон и возможности оспаривания для ее несоблюдения

Инициатива заключения соглашения может исходить от работодателя, но молчание сотрудника относительно данного вопроса не может быть истолковано, как согласие, даже если гражданин не появился на работе после сообщения ему об увольнении. Трудовое законодательство достаточно конкретизирует необходимость волеизъявления обеих сторон при использовании подобного способа прекращения трудовых отношений.

Данное правило подтверждается и позицией Верховного Суда РФ по делу № 45-В10-7, который удовлетворил требования истицы, уволенной по данному основанию при том, что она не давала согласия на подобную процедуру. Суды предыдущих инстанций при этом расценили прекращение трудовой деятельности заявительницей, как конклюдентные действия, направленные на исполнение соглашения.

Иными словами, невыход на работу не может быть расценен, как волеизъявление сотрудника.

В качестве достаточного доказательства желания сотрудника рассматривается его подпись в тексте соглашения или заявление об увольнении. Законодательство не предусматривает особых юридических условий оформления соглашения сторон.

В большинстве случаев, увольнение фиксируется текстовым документом и унифицированным приказом.

Однако, написанное работником заявление расценивается, как его волеизъявление об увольнении, а проставление резолюции работодателем, как желание организации о прекращении трудовых отношений.

Таким образом, подобный способ трактуется, как заключение соглашения об увольнении, оспаривание которого по основанию несоблюдения формы процедуры, приведет к отказу в удовлетворении требований. Отсутствие указаний о денежном возмещении посредством компенсации в заявлении работника при этом не является основанием для признания подобного соглашения незаконным и его отмены.

Источник: https://uvolneniye.ru/uvolnenie-po-soglasheniyu-storon-sudebnaya-praktika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.